h_studio

 ( это неинтересно... )

Источнк страдания - не в желаниях.

Источник страдания - в той гипертрофированной важности, которую мы часто неосознанно, иногда осознанно, но больше по привычке и потому что нас так научили - навешиваем на все, что с нами происходит. Ученая обезъяна строит себе тюрьму. Кирпичи ее стен сделаны из глины, название которой - значимость. Обезъяна чувствует себя в безопасности, но ее мучает клаустрофобия.. Трунгпа придумал хорошую аллегорию. Зеланд не даром указывает на важность. Курпатов не зря говорит о значимости.

Желания сами по себе - океан жизни. Они нейтральны. Значимость создаем мы.

В Земноморье было просто - любая вещь становилась послушной, если назвать ее настоящим именем. Нужно было только это имя знать.

И только Тень не имела имени.

Теоретики балуются теориями, критерием ценности которых является красота и удобство пользования. Они используют практическое удобство позиции, когда мышление не должно быть адекватным. А с какой стати оно должно быть адекватно? У тени нет имени.

Или все-таки есть? Есть ли у тени настоящее имя?

Если есть - то и у вещей есть суть.
Если же нет..

Этот вопрос - не о мире, а об удобстве пользования собственным мозгом. Если у нас вообще есть какой-то выбор..

Mannheim 22.11.2009

Опрос #1489743 Деньги
Этот опрос закрыт
Открыт: Всем, подробные результаты видны: никому, участников: 7

Неопрятный плохо пахнуший попрошайка на улице просит денег. Как правильнее всего поступить с точки зрения рационального использования денег?

Статистика и "правильный ответ" будут открыты через день-два

Деньги делают из нас первобытных людей. Причина лежит в эволюции - наш мозг просто слишком старый для здорового обращения с деньгами. Регулярно он заботится о том, чтобы мы добровольно и неоправданно отказывались от денег, растрачивали их и при этом хорошо себя чувствовали!

..Большинство людей не может правильно обращаться с деньгами. Они - рабы недоразвитого мозга.
Welt der Wunder

Эх, эти люди все-таки смешно устроены. Всегда делают то, что мне не хотелось бы и не делают того, чего мне хотелось бы от них получить.
Но я в долгу не остаюсь и всегда делаю то, чего не хотелось бы им и никогда не делаю того, что они хотели бы получить от меня!

Вот кажется, что может быть естественнее желания нормального человека, чтобы его любили - раз, и уважали - два. А давайте проверим эту нехитрую музу простым арифметическим расчетом и попробуем показать, что на самом деле это только кажется.

Составим три списка:

Список 1. Сколько человек меня на самом деле, по настоящему любят?
Список 2. Сколько человек меня на самом деле, по настоящему уважают?
Список 3. Со сколькими человеками мне приходится иметь дело в течение дня?

И вопрос: какой процент людей из списка номер 3 отсутствует в списках 1 и 2?

Я так думаю, если человек взрослый, не инфантильный и ведущий активную жизнь, это отношение должен быть не меньше 95-99%. И что, мир перевернулся?

Так ли на самом деле нам нужно, чтобы нас любили и уважали?

Для себя делаю вывод: 1) люди заслуживают уважения и любви независимо от того, как они ко мне относятся; 2) стоит все-таки как-то ценить отношение тех, кто, вопреки всякой статистике вздумали меня зачем-то любить, их ведь очень мало, по сравнению с шестью миллиардами всех, кого я и так очень люблю. Эти несколько ведь не виноваты, в самом деле, ну промахнулись, и что теперь делать?

Эта сволочь у нас столуется и спит в кресле на балконе. Приходит, когда захочет, и уходит, когда захочет.

( Еще постояльцы... )

Есть или нет - свойство объективизации, а не мира. Объект автоматически подразумевает существование. Всякое выражение "это есть" указывает лишь на одно: "это" рассматривается как объект, мясницким ножом отрезанный от субъекта.

Отсюда хитрое следствие: существование вещей == всего лишь способ дуального думания о вещах.

Опровергнуть сказанное так же просто, как выгнать из комнаты белую лошадь, которой там нет.

Деление на объективное и субъективное, внешний и внутренний мир - способ думания, хоть и распространенный, но всего лишь один из возможных и не исключающий другие, где это деление не является важным или просто не рассматривается.

Умненькие субъекты знают, что в объекте, на который они в данный момент "смотрят", самое главное - не содержание. В объекте главное - тот факт, что субъект уделил ему свое внимание, причем очень часто не по собственному желанию.

Повернуться спиной к новостям - совсем неплохая идея. Если быть последовательным и честным, то придется признать, что повернуться также спиной к этому и всем прочим дневникам - совет, заслуживающий самого пристального внимания :))

Сегодня в Хальброне день открытых магазинов. Ну значится, и мы с супругой туда же. Она - снимать стресс, я - пытаться его не получить. Мда.

Нами до сих пор руководит тот первобытный рефлекс, который заставлял достопочтенных римских горожан требовать зрелищ непосредственно вторым пунктом после хлеба. Другими словами, когда все нижние потребности пирамиды Маслоу удовлетворены, хомо-никогда-неудовлетворенное возвращается к извечному занятию - искать, оценивать, реагировать. Для женщин лучшее место для этого - магазин со шмотками: рыться, брать, смотреть, мерять, откладывать, покупать. Красота!

А для мужиков - тоска. Ни мотоциклов тебе, ни трансформеров на худой конец. А при отсутствии привычных эмоциональных раздражителей могут и галлюцинации ведь начаться.

( что было дальше... )

лес сейчас красив - весь желтый, но осталось уже совсем чуть-чуть, листья уже наполовину опали буквально за три дня
( Оригинал... )